La defia partio petis la tribunalon por deklari
La tribunaloj de apelacio estas la dua okazo tribunaloj en SvedioEkzistas ses tribunaloj de apelacio, kiuj estas dividitaj per geografiaj regionoj.
En kelkaj kazoj okupanta arbitracio aferoj, la tribunalo de apelacio estas la unua okazo tribunalo.
Defioj al dekreto premio kaj aplikoj por rekono kaj observigo de fremda dekreto premio estas farita rekte al la tribunalo de apelacio. Resumo: La Respondent al la arbitracio defiis la aparta dekreto de la premio kaj la fina dekreto de la premio. La du defio kazoj estis aŭdita kune de la Svea Tribunalo de Apelacio.
Resumo: La Postulanto al la arbitracio defiis la dekreto premio sur du terenoj.
Unue, ke la premio devus esti fiksita flankenmetite kiel estis prava dubojn kiel al la arbitracianto estas la neŭtraleco kaj sendependeco kaj due, ke la arbitracianto superis sian mandaton kaj procedura. Resumo: La Postulanto en la arbitracio defiis la dekreto premio asertanta ke la premio devus esti (mi) deklarita tute aŭ parte nevalida, laux ero du de la unua paragrafo de Sekcion tridek-tri de la sveda Arbitracio-Leĝo (:) (ii) tute aŭ parte nuligis pursuant. Resumo: La Respondent al la arbitracio (defia partio) defiis la premio sub ero du de Sekcio de tridek-kvar de la sveda Arbitracio Akto (SAA), petante ke la Tribunalo de Apelacio nuligi la premion en ĝia tuteco, aŭ alternative en la parto. Resumo: La Respondent al la arbitracio (defia partio) defiis la premio sub ero du de Sekcio de tridek-kvar de la sveda Arbitracio Ago, petante ke la Tribunalo de Apelacio nuligi alineoj, kaj parto de paragrafo de la dekreto de la premio. La defia partio argumentis ke la Resumo: La Respondent al la arbitracio defiis la arbitracio premio sub ero du de Sekcio de tridek-kvar de la sveda Arbitracio Ago. La defia partio movita ke la Tribunalo de Apelacio devus ĉiujara eroj a, b, kvin kaj ses de la arbitracio premio. La defia partio argumentis ke la Resumo: Unu partio defiis la arbitracio premio sub Sekcio tridek-kvar de la Arbitracio Agon, argumentante ke la arbitracianto superis sian mandaton de bazante sian decidon sur la? le? a kondi? o ne estas referencita de la partioj. La partio ankaŭ argumentis ke la arbitracianto estas fiasko por informi la partiojn kiujn li.
Resumo: Unu partio defiis la arbitracio premio sub ero du de Sekcio de tridek-kvar de la sveda Arbitracio Ago.
La partio argumentis ke la tribunalo faris proceduraj eraroj kaj superis ĝian mandaton de malsukcesante esti senpartia en rilato al la partioj, bazante ĝian decidon sur cirkonstancoj. Resumo: Du Moldova investantoj akiris ĉiujn akciojn en du kazaĥa firmaoj kiu tenis eltiro rajtoj al petrolo kaj gaso kampoj en Kazaĥio. Sekvante Kazaĥio estas neniigo de ekspluatado rajtoj, la investantoj petis arbitracio deklaranta ke Kazaĥio havis breĉis la investanto protekto. Resumo: La respondinto en la arbitracio defiita apartan premion sur kostoj, en kiu la dekreto tribunalo ordonis la respondent por repagi la postulanto por la respondent estas parto de la antaŭas sur kostoj. Respondent argumentis ke la dekreto tribunalo faris proceduraj eraro kaj. Resumo: La dekreto tribunalo havis forĵetis la arbitracio sub Sekcio tridek-ok de la sveda Arbitracio Ago, sen decidi la disputo pri la meritoj, sur la tereno ke la postulanto malsukcesis pagi sekureco por kostoj kiel petita de la tribunalo. Resumo: Postulanto defiis la dekreto premio, asertanta, ke ambaŭ la prezidanto kaj la arbitracianto nomumita fare de respondinto mankis en neŭtraleco kaj sendependeco. Laux paragrafo kvin Sekcio de tridek-kvar de la sveda Arbitracio Agi, en la okazaĵo ke la arbitraciisto estas malkvalifikita bazita sur. Resumo: Sekcio kvar el la sveda Arbitracio Ago provizas ke tribunalo eble ne, al la obĵeto de unu partio, revizio disputo kovrita per arbitracio interkonsento. Tiu principo validas ankaŭ por counterclaims ke falo ene de la amplekso de la arbitracio interkonsento, eĉ kie la ĉefa aserto.
En la premio, la tribunalo ankaŭ faris
Resumo: La Respondent al la arbitracio defiis la premio asertanta ke la premio devus aŭ esti nuligita pursuant al sekcio de la sveda Arbitracio Ago aŭ alternative fiksita flankenmetite en plena laŭ sekcio. La defia partio argumentis ke la tribunalo ne estis. Resumo: pledo por negativa declaratory trankvili? o estis donita de la Svea Tribunalo de Apelacio en revizio procedanta koncerne al la tribunalo la jurisdikcio en investada arbitracio.
La respondinto stato movis la Tribunalo de Apelacio al la revizio kaj la juĝo de la Stokholma distriktjuĝejo (Kazo Ne.
Resumo: La respondent counterclaimant en arbitracio pri licencing interkonsento defiis la dekreto premio, argumentante ke la tribunalo havis superis sian ordonon kaj faris proceduraj eraroj kiu influis la rezulton de la arbitracio. Pli specife, la Resumo: La respondent, rusa energio kompanio, defiis dekreto premio kiu ordigis ĝin pagi difektas al petrola firmao por bre? i de kunlaboro interkonsento rilatas al la ekspluato de petrola kampo en Siberio. La respondinto argumentis ke la tribunalo havis superis la lian. Resumo: La respondinto en la arbitracio defiis la dekreto premio sub Sekcio tridek-kvar kaj tridek-kvar de la sveda Arbitracio Ago.
La temo de la disputo estis ĉu la respondent havis breĉis la akciuloj interkonsento inter la partioj.
Unue, la respondinto argumentis ke la tribunalo havis. Resumo: La respondent en arbitracio movis la Tribunalo de Apelacio por deklari la dekreto premio malvalida, argumentante ke la partioj mankis arbitracio interkonsento kaj ke la premio tial malobservis Sekcio tridek tri de la sveda Arbitracio Ago. La postulanto-appellee respondis ke la manko de. Resumo: La postulantoj movita por nuligi la arbitracio premio sur tri kialoj: la arbitracio interkonsento ne plu aplikiĝas, kiam unu el la postulantoj deklaris bankroto la dekreto tribunalo faris proceduraj eraroj kiu influis la rezulton de la kazo kaj la SCC estas.
